多年来插画师们持续就生成式AI公司在未经许可的情况下使用艺术家作品训练模型一事发出警告并指出这种行为无异于盗窃。在争议与法律纠纷不断升级的背景下一批以更具伦理性为卖点的AI创业公司应运而生Pippa正是其中之一。Pippa的核心产品Pippa的主要产品与其他文本转视频平台类似能够生成短片段供用户拼接成完整的视觉叙事内容。然而让Pippa有别于其他生成式AI视频服务的是其直接向艺术家付费的商业模式每当订阅用户生成的图像或视频片段的风格源自某位人类艺术家的作品时该艺术家便会从平台获得相应报酬。Pippa的联合创始人霍根·施拉姆Hogan Shrum与肖恩·赖特Sean Wright认为这种与艺术家合作的模式将成为吸引用户的核心竞争力并以此证明AI公司完全可以以合乎伦理的方式生产内容。赖特将当前AI行业的现状类比于当年的Napster音乐盗版时代过去18个月里所有模型都是在未经许可的情况下使用真实艺术家作品训练出来的。就像Napster被关闭后苹果用0.99美元的单曲开创了新模式一样我们需要找到一条让艺术家能够获得报酬的新路径。报酬结构与现实局限在报酬结构上Pippa为每张生成图像支付0.005美元每秒视频支付0.003美元并允许艺术家分享平台订阅总收入中5%的版税池。相比之下平台用户的月订阅费从14.99美元到99.99美元不等。Pippa将这一版税结构类比于Spotify的分成模式——尽管众多音乐人早已公开抱怨Spotify对创作者不公平。目前Pippa自今年5月上线以来已拥有约800名付费订阅用户并已与4位艺术家签署授权及模型训练协议另有4位正在洽谈中。平台要求合作艺术家通过多步骤审核以确认作品归属并提供个人主页将受众引流至其平台外的作品。值得注意的是考虑到部分艺术家担心被业界视为越界者Pippa也允许他们以化名参与合作。未能彻底解决的伦理难题尽管出发点良好Pippa目前仍无法完全回避生成式AI行业固有的创意侵权问题。公司坦承其现有技术底层仍依赖于那些基于互联网上更广泛内容进行初始训练的开源模型这意味着部分未经创作者明确授权而抓取的艺术作品依然被包含其中。这一局限并非Pippa独有几乎所有标榜合乎伦理却未能完全自建数据集的AI创业公司都面临同样困境。从产品体验来看Pippa平台上的生成内容与其他文本转视频服务相比并无明显差异目前充斥着大量粗糙模仿皮克斯风格的儿童向动画独立艺术家的个人风格难以从中辨认。在技术层面Pippa计划引入字节跳动旗下的Seedance 2.5模型该模型支持生成长达30秒、可精细调整的视频片段或许能够吸引部分用户。但若想真正从同样接入Seedance 2.5的竞争对手中脱颖而出Pippa还需签约更多驻场艺术家而这在很大程度上取决于公司能否成功打动潜在合作伙伴。艺术家的顾虑与行业走向施拉姆和赖特对未来持乐观态度他们相信越来越多的艺术家将选择加入并借助自身社群影响力带动更多人参与。但要实现这一目标公众对生成式AI的整体态度首先需要出现明显转变而这条路显然并不平坦。QAQ1Pippa是如何向艺术家支付报酬的APippa采用按使用量计费的方式用户每生成一张图像对应风格的艺术家可获得0.005美元每生成一秒视频则可获得0.003美元。此外艺术家还能参与分配平台订阅总收入中5%的版税池生成量越高艺术家收入越多。Pippa将这一机制类比于Spotify的版税分成模式。Q2Pippa使用的训练数据是否完全合法授权A目前并非完全如此。Pippa虽已与少数艺术家签署授权协议但其底层模型仍基于从互联网抓取的内容进行初始训练并未完全做到只使用经授权的艺术家数据。公司表示未来目标是转型为完全由驻场艺术家提供数据集的模型但这一目标尚未实现。Q3艺术家为什么不愿意公开与Pippa合作A许多艺术家担心被同行视为越界者害怕在创作社群中遭到排斥。对生成式AI的整体抵制情绪仍较为强烈即便部分艺术家对Pippa的付费模式感兴趣也不愿公开表明支持立场。为此Pippa允许合作艺术家以化名参与以降低其社交风险。