如何判断两本书的规则能否同时使用agent-rules-books的CHECK_COMPATIBILITY工作流实战【免费下载链接】agent-rules-booksAGENTS.md rules / skills for AI coding agents: Codex, Cursor Claude Code. Inspired by Clean Code, Refactoring, DDD, Clean Architecture and DDIA programming books.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/ag/agent-rules-booksagent-rules-books 把 14 本软件工程经典书提炼成可直接加载给 AI 编程代理Codex、Cursor、Claude Code的规则集。当你想同时启用两本书的规则时最核心的问题就是它们会不会打架本文带你实战这个项目内置的 CHECK_COMPATIBILITY 工作流学会用三档判定✅ 互补 / ❌ 冲突 / 重叠科学判断两本书的规则能否同时使用。 先搞懂这里的书规则长什么样每个书目都以纯 Markdown 规则发布并提供三个版本版本定位适用场景mini推荐主力决策压力完整大部分真实任务、技能skill主体nano极小紧凑版上下文预算非常紧张的常驻规则full完整权威源审计、深度会话、参考资料例如 Clean Code 的 mini 规则 只有 47 行却完整保留了函数要小、命令与查询分离、按复杂度而非大小拆分等会真正改变代理决策的规则。具体如何加载到编辑器可参考 docs/USAGE.md。 三档判定兼容性矩阵怎么看所有书两两对比的结果汇总在 docs/COMPATIBILITY.md矩阵单元格只有三种可能外加对角线N/A判定含义你应该怎么做✅ Complementary 互补两本书在不同层面施压可平等加载放心一起用❌ Conflicting 冲突同时加载会推动代理做出相反决策不要同时作为主动规则加载 Overlap 重叠干的是同一份工作或一个是另一个的替代版二选一避免浪费上下文当前 91 个书对的对战结果✅ 78 对、❌ 2 对、 11 对。也就是说多数书是安全的但 DDD 系和企业应用架构一碰就有问题——这正是下面案例要讲的。⚙️ CHECK_COMPATIBILITY 工作流实战整套判断逻辑写在 _rule-workbench/CHECK_COMPATIBILITY.md 里是给 AI 代理执行的严格流程。核心步骤如下建工作队列在_rule-workbench/compatibility-pair-workqueue.md生成 91 个未排序书对的复选框14 本书 91 对一次只分析一对从第一个未勾选项开始禁止并行、禁止批量糊弄只信mini证据必须以两本书的mini文件为主证据不允许凭书名、名气或社区印象打分提取主动压力每本书先回答——它最强的默认值、触发条件、停止条件、禁止动作是什么三维打分给出Conflict、Overlap、Complementarity三个百分比0-20 弱 → 81-100 主导只给一个判定不允许 ✅/❌ 这种混合结论产出对比文件写到docs/compatibility/书A/书B.md按字母序每对只建一个文件回写矩阵并勾选项矩阵单元格与详细文件判定必须一致防作弊的硬性规则这个工作流最有价值的是它的一堆反偷懒约束每条结论必须引用具体行号区间禁止整文件引用比如lines 3-49一律不通过同族书对如 DDD 三姐妹、Refactoring 与 Refactoring.Guru默认判 除非能证明两者压力不同高风险书对要判 ✅必须满足举证责任命名出公开张力、本地mini有门禁、加载后压力不重复套话检测如果某段分析能原样贴进其他对比文件直接打回重写 两个真实书对案例案例一Clean Code vs《A Philosophy of Software Design》→ 重叠这是最典型的一对同族张力书。详见 docs/compatibility/a-philosophy-of-software-design/clean-code.mdVerdict: Overlap Conflict: 55% Overlap: 72%矛盾点很具体APoSD 规则 要求按总复杂度而非大小拆分、拒绝浅层 helper 模块而 Clean Code 规则 要求函数要小、混合阶段的函数要拆分。两本都加载代理就会一边拆到 Clean Code 满意一边被 APoSD 骂拆出来的接口太浅——行为不稳定。所以结论是二选一模块/API 设计任务选 APoSD局部可读性与日常代码卫生选 Clean Code。案例二DDD vs《Patterns of Enterprise Application Architecture》→ ❌ 冲突矩阵里仅有的 ❌ 之一详见 docs/compatibility/domain-driven-design/patterns-of-enterprise-application-architecture.mdVerdict: ❌ Conflicting Conflict: 62% Overlap: 68%DDD 的默认压力是把业务决策推进领域对象用聚合、仓储、领域语言测试而 PoEAA 明确允许简单域直接用 Transaction Script、Table Module、Active Record。两本同时作为平等主动规则加载代理会在深度领域建模和更简单的企业模式之间反复横跳。判定文件给出的加载建议DDD 为主、PoEAA 只约束特定基础设施决策时才可以一起出现。✅ 实战速查判断两本书能否同时加载不必自己跑完整流程也可以照这个顺序快速自查是否触发同一类任务两本书的when to use是否指向同一场景如都管日常代码质量首选动作是否兼容遇到同一问题它们各自推荐的第一步会不会互相否定复杂度方向是否对冲一本书的默认抽象压力是否正好增加另一本书想消除的复杂度谁当裁判如果必须指定一本书说了算那这对就是 而不是 ✅拿不准就只加载一个主规则集把另一本降级为背景参考资料——docs/USAGE.md 的建议正是从一个主规则集开始用最小的机制改变代理决策 相关文件资源工作流总纲_rule-workbench/CHECK_COMPATIBILITY.md兼容性矩阵与统计docs/COMPATIBILITY.md91 个书对详细对比docs/compatibility/规则加载方式技能 / 常驻 / 按路径限定docs/USAGE.md新书的规则提炼流程_rule-workbench/PROCESS.md版本发布说明docs/ADDING_THE_BOOK.md一句话总结把两本书能不能一起用从感觉问题变成证据问题——读mini、引行号、打三分、给一判你的 AI 代理就不会再被互相矛盾的规则撕扯了。【免费下载链接】agent-rules-booksAGENTS.md rules / skills for AI coding agents: Codex, Cursor Claude Code. Inspired by Clean Code, Refactoring, DDD, Clean Architecture and DDIA programming books.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/ag/agent-rules-books创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考