选矿研究里有个绕不开的矛盾品位与回收率互相牵制。想提高精矿品位往往要牺牲回收率想把回收率拉上去品位又容易掉。所以一篇文献只报其中一个指标实际上等于没把结果说清。看懂这点综述的骨架就有了。一、先记原矿条件选矿文献可比性的第一道关口是原矿本身。必须记矿石类型、原矿品位、矿物组成、目的矿物的嵌布粒度。嵌布粒度决定磨矿细度磨矿细度又直接决定分选效果——这一条不记后面的指标就没有参照。磨矿细度通常用某一粒级占比或 P80 表示写法不统一时要换算或注明。磨得太粗有用矿物未解离磨得太细容易泥化影响分选。文献里这两个数字缺失结论基本没法用。二、再记条件与流程第二道关口是条件与流程药剂制度——捕收剂、起泡剂、调整剂的种类与用量浮选尤其如此。同一矿石换一种捕收剂指标就能差出一截。流程结构——粗选、精选、扫选各几段中矿怎么返回。分选方法——浮选、磁选、重选、电选还是化学选矿方法不同则指标含义也不同。三、指标要成对看记结果时精矿品位与回收率要成对记录另外富集比、选矿比也可作为辅助。这里最容易出的问题是只抄一个数。看到回收率 92%就记下来翻回原文发现精矿品位只有 15%——两个数字放在一起才是结果。只看一个综述就会失真。还有一点要在归类时分辨实验室试验与工业试验的结果不能直接并列。实验室用小样、条件可控工业现场受矿量波动、设备状态、水质影响指标通常低于实验室值。文献不说明试验规模横向比较就没有意义。四、归类顺序台账建好结构自然清楚按矿石类型 分选方法 药剂与流程三维归类而不是按年份排列。思梦航AI 官网https://www.smhxueshu.com/的文献整理支持自定义粘贴与推荐选入两条导入路径官网提到中英文文献结合更好。它的作用在机械环节——归拢条目、按 GB/T 7714 统一格式让你把时间放在判断哪两条真的可比上。五、工具不能替你做的事磨矿细度是否同一水平、药剂制度是否可比、指标是否成对报出——这三条只能你自己回原文核对。条件对不上综述就是把不可比的结果排在一起。思梦航AI 官网https://www.smhxueshu.com/在主题设置阶段支持投喂知识材料官网说明投喂越详细生成越精准。把台账与归类逻辑一并投喂提纲会更贴近你的思路。