痛点与时间差账户为何是“死”的对于印度支付的分析之前写过《印度的Payment Bank如何让普通青年拥有银行账户不再是特权》介绍了印度央行是如何让无银行账户人群可以开银行账户。有了这个支付银行账户要想实现转账收款需要注册UPIUnified Payments Interface 统一支付系统。这个注册对用户来说不复杂全程约2-3分钟不需要去银行网点step1假设用户是在村口手机营业厅开通了Paytm Payments Bank账户代理人帮忙。step2代理人会顺手帮用户下载Paytm App众多可以注册UPI的入口APP之一完成UPI注册设置密码。完成注册后就会获得一个VPAVirtual Payment Address虚拟支付地址格式如lanchepaytm。step3代理人协助用户将支付银行账户绑定到这个VPA上。此时支付银行账户、开户时的手机号以及这个VPA都是相互关联的。step4用户就可以用这个VPA来进行付款收款。不用每次都记住复杂的银行账户。收款就就好比“收快递”支付银行账户是用户的“家”VPA虚拟支付地址是“门牌号”UPI是“快递公司”。用户只需记住门牌号UPI就能把钱准确送到家里的账户。我没有展开介绍一个关键时间差支付银行出现于2014年UPI上线于2016年。中间这两年支付银行账户的转账并不是那么便利。用户需要记住冗长的银行账号和IFSC分支代码Indian Financial System Code印度银行分支机构的唯一识别码通过网点、网银或ATM操作步骤繁琐且无法实时到账。也就是在UPI之前印度虽然有“快递公司”但体验很差。对刚接触数字金融的普通人来说即使拥有了支付银行账户这个账户也很难真正用起来“活”起来。博弈钱包公司带来的“生存危机”为什么“活”起来这么难因为在当时银行面临着一个强劲对手——钱包公司。我们假设一个场景印度青年兰彻顺利开了银行账户但发现转账要填单子去网点等且想用打车想网购银行的APP根本就不支持。这时有个非银行的组织钱包公司它告诉兰彻“充100送10块支付还能打车、网购。”在 2010-2015 年移动互联网发展爆发期用钱包支付能便捷地打车网购而存银行不方便支付。这样的体验差距足以让兰彻用脚投票——选择把钱放钱包公司而不选择放银行账户。此时 银行与钱包公司的博弈变成了零和博弈。如果钱包公司赢了会发生什么第一银行会失去核心资产钱进了钱包就不再是银行存款而是钱包公司的欠条。钱包公司拿着这些钱投资、放贷。慢慢地钱包公司从支付工具变成了影子银行。银行呢银行变成了充值通道用户只是偶尔从银行转点钱进钱包。银行的核心盈利来自放贷只有有人存钱到银行银行才有资金放贷。只有有用户的消费数据才能判断这个用户的信用决定放不放贷。银行会变得再也看不到用户的真实消费数据也失去了放贷的依据。第二国家失去“铸币税”还有一个隐秘但致命的影响当钱包公司主导支付甚至发行自己的“积分货币”时意味着铸币税从国库流进了私人腰包。国家的收入主要来自税收其中有一项叫“铸币税”。印一张100元的钞票成本可能只有0.1元这99.9元的差价就是“铸币税”。这是一笔“无本之利”归国家所有就可以修路、建桥、养军队。如果被私营资本家拿走本质就是国家财富的流失。第三央行失去“宏观调控”手段经济过热该收紧时钱包公司为了抢用户还在补贴放水经济冷该放松时钱包公司可能为了利润收紧流动性。该收紧时钱包公司在抢用户补贴该放松时钱包公司在收紧流动性。宏观调控的油门和刹车都失灵了国家失去了调控的手段。第四利润私有化风险国家化想象一下如果核心账户是私营钱包意味货币发行权被私营公司垄断平时经济运行稳定时钱包公司利用货币发行权可以赚得盆满钵满。一旦发生金融危机比如发生大规模的用户集中去这家公司兑换资金私营钱包公司扛不住撂挑子了怎么办。政府可以不管吗涉及民生稳定政府的职能要求不得不管。那就会出现很荒谬的局面利润归了资本家但是风险是国家兜底。到这里就不仅仅是商业层面的变动而是国家主权层面的结构性让渡。相当于国家放弃了“货币发行权”的垄断将金融体系的命脉交给了资本家。所以在探讨用户选择钱包还是银行时触及了问题的关键银行账户一定要是核心账户吗对兰彻来说谁好用用谁对钱包公司来说最好独占用户。但在国家视角下银行账户必须是核心因为这关乎“货币发行权”守住银行账户的核心地位就是守住国家的金融主权。困局为什么常规手段行不通既然不能让渡银行账户的核心地位银行确实体验又差需要兼顾两者方案。该怎么办呢办法一堵。强行干预用户存银行如果强行让用户都存银行但银行的门槛下降不到钱包公司体验一样的话很大可能用户拒绝使用而回退到现金支付。现金的印钞、运钞、安保、脏钱、漏税每一项都是成本这个成本本身就是是巨大的财政负担且现金支付会造成很多地下经济会有大量交易游离在监管之外税收是在这些交易基础上的看不到这些交易就是税收基础的流失税收影响的是一个国家的经济运行效率。所以回退是不可行的这个方案走不通。办法二改。倒逼银行提升体验理论上让银行真的痛比如银行体验不好就让它有生存危险确实是倒逼改革的最强动力。但这在印度是个伪命题。首先国有银行占据主导国家不可能让它们倒闭等不来银行真正“痛”的那天。其次当时的印度普通青年能有一张银行卡就是“特权”了用脚投票或许对钱包公司生效但是对银行是无关痛痒银行根本不会因为用户用脚投票而处于危险。最后改造银行老旧的核心系统耗时极长等改好了钱包公司可能早就主导了市场。破局UPI的“守正出奇”银行推不动用户不能回退现金印度央行是如何破局的最终印度选择了办法三解。发明了UPI让体验好的负责体验让银行账户保持为核心账户。UPI是什么统一支付接口Unified Payments Interface, UPI是印度的实时移动支付系统。它由印度国家支付公司NPCI开发——这是一家由印度央行RBI和印度银行协会于2008年共同成立的非营利组织——于2016年正式上线。UPI的核心功能很简单通过一个统一的接口连接印度数百家银行让用户通过手机在任意两个银行账户之间即时转账。用户不需要记住自己的银行账号和IFSC代码只需通过第三方UPI应用如PhonePe、Google Pay、Paytm、Amazon Pay等完成注册获得文章最开始例子提到的一个类似邮箱地址的虚拟支付地址VPA 格式如“lanchepaytm”即可用于收款和付款。这个设计可以用成语“守正出奇”来精准概括**守正守住底线**无论科技怎么发展货币创造的源头和资金沉淀的池子必须在银行体系内。这一条底线绝不妥协。**出奇借力打力**既然银行改不动就在银行上面加一层“统一技术层”。让体验做得最好的互联网公司去负责前端交互但交易指令必须通过UPI实时传给银行。结果就是用户享受到了兰彻那样“2-3分钟注册、无需跑网点”的便捷体验钱包公司参与了用户体验的部分银行守的是资金安全央行握的是规则制定权。三方各得其所。结语这就是UPI设计的顶层逻辑。产品设计的最大约束往往不是技术而是国家意志。理解了UPI的Why和How再看任何一条’印度支付’的新闻看到的就不只是商业竞争而是国家意志的博弈。对于出海者会明白为何在印度接UPI是必选项而想复制中国“钱包公司”的老路行不通。对于普通人会看懂新闻里的“支付主权”博弈是怎么回事。支付从来不只是一个工具它是国家如何守住金融主权如何安排每个人参与经济的方式。